色差仪的台间差IMA和器间差IIA有什么区别

作为色差仪器性能表现的重要参数之一，我们通常会介绍到的“器间差"，也就是IIA（Inter-Instrument-Agreement）。有时，也会讲到“台间差"，即IMA（Inter-Model-Agreement），这个参数一般不会在仪器的规格表中体现出来。但这两者经常会被误认为是一样的概念，其实不然。

同款型号的量产机型，由于不可避免的差异，比如积分球、光路等因素，造成在测量绝对值上存在细微差异的情况，叫做器间差（简称IIA），通常用于表示两台同款型号的设备在测量相同样品时，表现有多么的接近。

值得注意的是“同款型号" 这个关键点，比如，多台CM-700d相互比较或CM-3700A与CM-3700A进行比较等。

这就意味着，类似CM-700d与CM-36dG之间，CM-36dG和CM-3700A之间的比较，就不属于这个范畴，而应该属于“台间差"，简称“IMA"。

有什么标准可以来定义IIA？

不论你相信与否，答案是----没有。目前并没有国际化的标准，类似ISO或者ASTM等来对该参数做出约束性的描述和指导说明。

为了更好地进行比较，每一家生产制造商，在设备生产出来后，会通过比较量产机和其“内部标准机"之间的差异---通常是测量BCRA 12色砖，这种多少近似的方法来直接给出IIA。

作为内部参考和计算，有时还会用到更多的标准样品，比如：镜子。但是，行业里大家默认的定义算法，是以12 BCRA色砖的平均∆E*来表示IIA的。

非常重要的是，即使BCRA色砖，也不是*一致和均匀的。因此，测量时要额外注意定位的问题。另外，BCRA色砖也会有热色特性，即颜色会随环境温度的变化而发生细微的差异。因此，测量时要注意，尽量避免类似这样会影响测量结果的事情发生。需要注意的还有，Konica Minolta和市场上其他设备供应商在测量时的各项参数、因素的规范和设置上，也是可能存在差异的。

设备的IIA只是一个参数和结果，更为核心和重要的是实施测量过程中的环境条件、测量技巧等要素，这才是整个公司和组织都可以保证一致性、稳定性和可比性的关键要素。

通常而言，以下两点我们很容易忽视，须特别注意：

• IIA 不特指表示CIELAB的某个方向轴上的偏差，仅使用平均∆E*

• IIA 不特指某个特定颜色的偏差，仅使用各色的平均∆E*

使用ΔE*对每一块色砖进行评价，其实就是创建了一个球形的容差--ΔE*的数学模型本质，决定了一些偏差可能仅来自于单轴，比如 a*-轴。

IIA 同样意味着，相比标准机，所有测试设备的结果即使都满足容差要求（下图中蓝色线段表示 0.15ΔE*），这两款设备的绝对值偏差，最大也可能累计到2倍于IIA的规格要求（比如，橙色线段表示两台设备之间的最大差异为 2x 0.15 ΔE* = 0.30 ΔE*)。

换言之，即使是符合IIA规格出厂售卖的设备中，其中两台测量的绝对值偏差可能要大于我们客户所认为的那个“正确的"的结果！

什么是台间差（IMA）？

IMA ，即“Inter-Model-Agreement"，用于表示同光学系统不同型号设备之间，测量同样的样品，差异到底有多大？

一般来说，该参数用于同生厂商制造的不同型号设备之间的比较，但是，有时也会用于与其他竞争品牌之间的同光学系统的设备之间的比较。

需要注意的是，任何生厂商几乎都不会对其产品的IMA做出申明和描述（除了Konica Minolta和CM-25cG），相比IIA的测试，测试和评估IMA几乎都不会严格做限定。因为光学设计上存在过多变化因素和不确定性（比如光源、电子装置、滤镜、照明系统、光径等），因此几乎不可能对所有材料和表面条件的样品给出一个指导性的概括和结论。

对于 45°:0°结构的设备而言，通常IMA会更小，因为相比使用光阱的积分球，其积分球系统的集成度更高，不会受光阱尺寸大小而可能带来的影响。特别是对于SCE的比较，光阱尺寸越大，更多非镜面反射光会被排除在外，这就会对不同表面条件的样品测量带来更大的影响。

基于上述的说明，我们可以做如下总结：

• IIA通常会被生产厂商用于某型号设备的参考用参数

• IIA是量产机和“内部标准机"之间进行比较

做测试和参考时，至少使用2台“标准机"做参考。这样做不仅是为了避免一些可能发生的意外（比如，“标准机"发生偏差甚至损坏了） ，如果单台“内部标准机"不在真正的圆心，其他测量设备可能会看似“超过规格"，特别对于一些特定的颜色而言。